Довольно часто супруги покупают друг другу подарки на доходы, нажитые в браке. С этим, наверное, сталкивалась каждая семейная пара, которая предпочла брачному договору законный режим супружеского имущества.

Напомним, что любые доходы супругов, не имеющие специального целевого назначения (как, например, алименты на содержание несовершеннолетних детей от прежнего брака), а также любое приобретенное за счет таких доходов имущество являются их совместной собственностью.

К совместной собственности не относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Статьей 36 Семейного кодекса РФ (СК РФ) установлено, что вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Приобретение мужем на заработанные деньги букета цветов для жены автоматически превращает этот «подарок» в совместную собственность. Имеет ли вообще место в таком случае договор дарения? Можно ли говорить о прекращении права собственности мужа-дарителя и возникновении права собственности одаряемой супруги?

Для большего интереса читателя заменим букет цветов как предмет договора дарения, скажем, яхтой или домиком в Лондоне.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст.572 ГК РФ).

Независимо от мотивов или обстоятельств приобретения «подарка» несомненно одно – действие супруга-дарителя всегда нацелено на передачу вещи в личную собственность его второй половины. Внешне налицо основные признаки договора дарения: передача имущества в личную собственность другой стороны договора, отсутствие встречного предоставления.

Дарение имущества, находящегося в совместной собственности, допускается по согласию всех ее участников, которое предполагается независимо от того, кем из них совершается сделка (пункт 2 статьи 576, пункт 2 статьи 253 ГК РФ). Специальное требование установлено Семейным кодексом: для совершения супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п.3 ст.35 СК РФ).

Данные положения применяются тогда, когда от имени супругов фактически действует лишь один из них. Если при совершении устной сделки присутствуют оба супруга, либо каждый из них подписывает договор, дополнительных доказательств их волеизъявления не требуется.

Для вручения дара всегда необходимо согласие одаряемого. С одной стороны, супруг, соглашаясь принять общую вещь в свою личную собственность, в то же время одобряет действия другого супруга по ее отчуждению.

Однако в такой ситуации совместные собственники выступят на стороне должника, а сам одаряемый – еще и на стороне кредитора. Совпадение должника и кредитора в одном лице влечет прекращение обязательства, а значит и исключает его возникновение (ст.413 ГК РФ).

Таким образом, совместная собственность не может переходить от одного супруга к другому в качестве подарка. Гражданское законодательство не позволяет сделать самому себе подарок. Невозможность существования подобного договора дарения признается и другими авторами .

И все же в сделках супругов между собой речь следует вести именно о договоре дарения, но заключению данного договора при ближайшей правовой оценке предшествует выдел части доли супруга-дарителя из общего имущества.

В одном деле арбитражный суд рассмотрел и оценил соглашение супругов П., согласно которому их общий автомобиль принадлежит жене, а муж на указанное имущество не претендует.

Такая формулировка позволяет сделать вывод, что стороны не имели ввиду раздел совместной собственности. Собственно, правильная правовая квалификация сделки, это уже задача юристов. Лучше, когда это происходит до ее заключения. Для самих супругов существовала одна цель – автомобиль должен был стать личной собственностью жены.

Суды первой и второй инстанций посчитали, что супруги П. произвели раздел своего имущества, однако суд кассационной инстанции указал, что в соглашении нет ссылок на то, что муж получает взамен, и в каком объеме он передает жене свою долю. Суд кассационной инстанции посчитал, что супруги П. не произвели раздел совместной собственности, и на автомобиль может быть распространен режим общего имущества со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями .

Правовые основания для такого вывода арбитражного суда напрочь отсутствуют. Признание ничтожности сделки в силу ст.168 ГК РФ возможно только в случае прямого противоречия сделки закону или иному нормативно-правовому акту.

Из ст.38 СК РФ следует, что процедура раздела имущества супругов связана с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Нельзя было не отметить и мнимый характер соглашения, о чем свидетельствовал и характер спора (освобождение имущества из-под ареста, наложенного приставом-исполнителем), и то, что сам документ был предъявлен лишь в ходе судебного разбирательства.

Судебному приставу-исполнителю о нем ничего не сообщили, вероятно, по той простой причине, что на момент производства описи и ареста имущества оно еще не существовало.

Именно мнимостью соглашения супругов П. объясняется стремление суда признать автомобиль их общим имуществом. Однако ссылка на мнимый характер соглашения выглядела лишь как упрек недобросовестной стороне спора, она не была подкреплена конкретными доказательствами, поэтому следовало найти другие основания, по которым действия супругов не породили правовых последствий.

Суд кассационной инстанции руководствовался правилом «что не разрешено, то запрещено», а если точнее «что я не признал как разрешенное законом, то запрещено». Такую тенденцию правосудия нельзя признать удовлетворительной.

Фактически вывод суда был следующий: если раздела не было, имущество осталось в совместной собственности. Но что же было на самом деле в сделке супругов, которая никак не противоречила основам правопорядка и нравственности, а значит, подлежала квалификации с точки зрения существа установившихся правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников.

Равенство долей сособственников предполагается (п.2 ст.254 ГК РФ, п.1 ст.39 СК РФ), поэтому отсутствие в соглашении о разделе или о выделе имущества указания о размере долей супругов не влечет его недействительности. В отсутствие доказательств иного необходимо считать, что супруги признают свои доли в общем имуществе равными.

Признав разрешенным вопрос об установлении доли супруга-дарителя в общем имуществе, мы вынуждены ответить на следующий вопрос: «возможен ли выдел части доли одного из сособственников?».

В отношениях общей долевой собственности выдел части доли возможен. Так, еще Д.И. Мейер приводил пример с разделом двух домов, имеющих разную ценность. Хозяин, получивший дом меньшей ценности, становился его единоличным собственником, однако сохранял долю в праве собственности на другой дом, уменьшенную соразмерно ценности полученного имущества .

Данный пример подтверждает возможность выдела либо отчуждения одним из общих собственников своей доли по частям. При этом не должно увеличиваться количество собственников, поскольку такие изменения противоречат природе общей собственности, существенно ограничивающей волю ее участников.

Таким образом, выдел части доли в праве общей долевой собственности возможен, несмотря на то, что п.2 ст.252 ГК РФ говорит лишь о выделе доли. Сказанное применимо и к отношениям общей собственности супругов, хотя п.1 ст.254 ГК РФ также говорит о выделе доли в праве, а не ее части. Таким образом, дарение между супругами имущества, приобретенного на доходы, нажитые в браке, производится за счет доли дарителя в совместной собственности. При этом буквально размер такой доли не определяется, как это характерно для общей долевой собственности.

Подтверждение данному выводу мы находим в Гражданском кодексе Франции, ст.1480 которого установлено, что дарения, сделанные одним супругом другому, выполняются лишь из доли дарителя в общем имуществе и из его личного имущества .

Если подарок преподносится в качестве сюрприза, то первоначально он приобретается на общие доходы, т.к. до извещения другого участника общей собственности выдел невозможен.

Соглашаясь принять дар, одаряемый дает согласие на выдел части доли супруга-дарителя в совместной собственности.

Если же одаряемый от принятия дара отказывается (например, считая его слишком дорогим), то выдела не происходит, поскольку он, как и раздел имущества супругов, может быть осуществлен только по их соглашению.

Если имущество приобретается во исполнение желания одаряемого, даритель использует уже свои личные средства, т.к. согласие другого супруга на выдел уже получено.

После того как выдел осуществлен, оставшаяся часть общего имущества не остается в долевой собственности супругов. К данным отношениям применимо по аналогии правило п.6 ст.38 СК РФ, согласно которому та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, составляет их совместную собственность.

Последствия такого выдела должны учитываться при разделе общего супружеского имущества, т.к. с каждым переданным супругу подарком доля дарителя уменьшается. Заинтересованное лицо вправе указать на неравенство долей супругов при разделе.

Необходимо помнить, что если стоимость выделенной доли превышала не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, несоблюдение письменной формы сделки лишает сторон права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Данные доказательства помогут осуществить правильный раздел имущества супругов не только в случае их развода, но и при возникновении имущественных претензий к супругам со стороны третьих лиц.

Стоит отметить, что дореволюционное законодательство доказывание подобного рода обстоятельств также возлагало на заинтересованного супруга .

Заключение договора дарения недвижимости требует соблюдения процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Супругам необходимо указать в своем соглашении, что недвижимость передана в качестве дара одному из них в результате выдела части доли дарителя в общем имуществе.

Хотя вполне вероятно, что на практике, при сделках с недвижимым имуществом супругам по практическим соображениям будет намного проще заключать обычный договор дарения. Однако заключение такого договора при выяснении всех обстоятельств сделки в случае судебного раздела имущества может стать одним из аргументов для отступления от принципа равенства долей супруг в общем имуществе.

Если произведенные ранее выделы не были учтены при разделе совместной собственности, супруг, права которого нарушены, может требовать судебной защиты в течение трех лет с момента, когда узнал или должен был узнать о таком нарушении (п.7 ст.38 СК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет осуществить выдел части доли в совместной или долевой собственности. Общая собственность, как и гражданское право в целом, предусматривает разумные ограничения для ее участников и допускает достаточно широкие способы вовлечения идеальных долей в гражданский оборот.

Косякин Кирилл Сергеевич, кандидат юридических наук

​