Долг в 70 миллионов рублей уменьшен в пять раз

С прошлого года мы представляли интересы крупного сельхозпредприятия Тульской области ООО «Молчановское» по иску продавца гербицидов о взыскании почти 70 000 000 рублей.
Схема работы таких дельцов незамысловатая, и как нам удалось выяснить, применяется по всей России. Сельхозпредприятия вынуждены покупать средств защиты растений в кредит (товарный кредит — продажа с отсрочкой или рассрочкой оплаты). В данном споре цена контракта не превышала 12 млн. рублей.
Однако продавцы включили в контракт один важный пункт. Ставка за пользование кредитом составляла 0,072% за каждый день отсрочки платежа, а вот при нарушении срока платежа она сразу возрастала до 1% в день.
Помимо этой платы была предусмотрена и стандартная неустойка 0,2% в день за каждый день просрочки.
При обращении клиента мы сразу же предупредили о том, что полностью исключить взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом или неустойку не удастся, так как это не соответствует закону и судебной практике. Если договор заключен, его надо исполнять, при этом закон дает защиту добросовестной стороне договора, в том числе на уменьшение неустойки, если она явно завышена. Проблема состояла в том, что плата за коммерческий кредит не признается неустойкой и в подавляющем большинстве случаев взыскивается в бесспорном порядке. На это и рассчитывал истец «Авантикс», выкупивший долг у продавца ООО «Земледелие», дилера группы «Землякофф».
Клиент выразил готовность оплатить сумму основного долга и мы дали клиенту назначение платежа для указания в платежном поручении, так как предполагали попытку оппонента зачесть платеж в счет неустойки. Наши прогнозы полностью себя оправдали.
Истец ООО «Авантикс» в судебном процессе заявил о зачете платежей на 7 млн. рублей в счет погашения процентов по кредиту и с учетом зачета требовал взыскания 63 млн. рублей. Общая сумма требований в результате составляла 70 млн. рублей.
Интересы ООО «Молчановское» представлял управляющий партнер юридической фирмы «Мастер права» Кирилл Косякин. Суд полностью поддержал нашу позицию в части отнесения платежей ответчика на погашение суммы основного долга. Принял аргументы ответчика о том, что под условием о коммерческом кредите по ставке 0,1% фактически скрывается условие об ответственности должника за просрочку исполнения обязательства и применил правила ст.170 ГК РФ о притворных сделках. По итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции полностью поддержана позиция ответчика и наша юридическая фирма будет добиваться сохранения или улучшения условий для ООО «Молчановское» при последующем обжаловании.